For å øke sjansen for kildereferanser i ChatGPT og Perplexity bør du gi de riktige søkerobotene tilgang, publisere nyttige påstander med synlig dokumentasjon og sørge for at kildesiden er teknisk tilgjengelig. Test et fast utvalg av reelle spørsmål i begge tjenestene, registrer lenkede kilder atskilt fra omtaler, og ikke behandle en skrivemal som en garanti for kildereferanser.
- ChatGPT og Perplexity har ulike systemer for å finne og hente kilder. Kontroller derfor hver plattform for seg i stedet for å anta at de bruker samme rangeringsformel.
- Korrekte opplysninger fra førstehåndskilder, åpne metoder og sider som søkemotorroboter kan lese, gir gode grunner til å velge en kilde.
- Skal du følge med på kildereferanser, må du bruke faste spørsmål, tidsstempler, lenkede nettadresser og gjentatte tester. Genererte svar varierer fra gang til gang.
Begynn med å gjøre siden tilgjengelig, ikke med løfter om kildereferanser
Alle offentlige sider kan vurderes av en søketjeneste, men bare noen blir tatt med. I OpenAIs dokumentasjon om søk står det at plassering ikke er garantert. Perplexity henter og rangerer også mulige kilder, i stedet for automatisk å gi kildereferanser til innhold utgivere sender inn.
Målet i praksis er å fjerne unødvendige hindringer og publisere en kilde som er verdt å bruke. Det betyr at siden er tilgjengelig, informasjonen er konkret og dokumentasjonen er synlig for leseren.
Knytt spørsmål til relevant kildemateriale
Sett sammen spørsmålene ut fra det kunder spør om i salgssamtaler, supportsaker, søk på nettstedet, produktsammenligninger og mangler i dokumentasjonen. Grupper spørsmålene etter oppgave eller beslutning, ikke etter oppdiktede kategorier som hevdes å gjenspeile hvordan en lukket modell fungerer.
Velg én side som gir det mest fullstendige svaret på hvert viktige spørsmål. Legg til interne lenker fra beslektede sider når de hjelper leseren videre i emnet. Unngå å publisere flere sider som bare er forskjellige i ordlyden.
Forstå de dokumenterte forskjellene mellom plattformene
OpenAI ber utgivere gi OAI-SearchBot tilgang slik at innholdet kan bli funnet i ChatGPT-søk. GPTBot styrer mulig bruk til trening og er ikke den samme søkeroboten. OpenAIs spørsmål og svar for utgivere dokumenterer også parameteren som brukes til å identifisere trafikk fra ChatGPT.
Perplexity beskriver en indeks som bruker både ord- og betydningsbasert gjenfinning, etterfulgt av flere rangeringssteg. Artikkelen om søkearkitekturen forklarer at treff kan vurderes både på dokumentnivå og for deler av et dokument. Dette taler for en tydelig struktur, men fastsetter ingen påkrevd avsnittslengde.
Gjør siden enkel å vurdere
Gi svaret i klart språk, vis hvor faktaopplysningene kommer fra, og ta med forbeholdene som gjelder. Hvis siden inneholder egen forskning, må du publisere hvem eller hva som ble undersøkt, innsamlingsperioden, definisjonene, hva som ble utelatt, og metoden. Hvis den oppsummerer en annen kilde, lenker du til originaldokumentet.
Bruk overskrifter og tabeller når de gjør en sammenligning tydeligere for leseren. Ikke legg inn statistikk bare for å få flere tall på siden. Noen få dokumenterte fakta er mer verdt enn en side full av tall som ikke kan etterprøves.
Ikke fabrikkér signaler fra nettsamfunn
Å legge ut en kamuflert kundehistorie eller reklametråd for å påvirke hvilke kilder som hentes inn, er ingen redaksjonell strategi. Når du deltar i et nettsamfunn, bør du opplyse om relevant tilknytning og svare på det folk faktisk spør om. En kildereferanse som bygger på et villedende innlegg, innebærer en omdømmerisiko selv om den bare vises en kort stund.
Googles gjeldende retningslinjer advarer også mot uekte omtaler og masseprodusert innhold ment å manipulere søk eller genererte svar. Det samme prinsippet gir mening på tvers av plattformer: Publiser for den som skal lese kilden.
Nevner assistentene kundene dine spør, deg eller en konkurrent?
Leser nettstedet ditt og stiller deretter fire assistenter spørsmålene kundene dine stiller.
Følg med på henvisningstrafikk og kildereferanser hver for seg
I analyseverktøyet bør du skille ut kjente KI-henvisere og ta vare på kampanjeparametere, uten å anta at hver kildereferanse gir et klikk. I loggen over spørsmål bør du skille mellom en lenket kildereferanse, en merkevareomtale uten lenke, en faktafeil og ingen omtale. Dette er ulike utfall.
Ikke anslå inntekter ut fra antall omtaler alene. Bruk registrerte besøk og konverteringer der tallene finnes. Når attribusjonen er ufullstendig, må du si det tydelig.
Dekk reelle kunnskapshull innen emnet
En nyttig samling artikler om et emne hjelper leserne med beslutninger de faktisk står overfor: oppsett, begrensninger, sammenligningskriterier, feilsøking og vedlikehold. Hver side bør ha sitt eget formål. Antall sider gir ikke i seg selv autoritet.
Undersøk om innholdet overlapper før du bestiller en ny artikkel. Slå sammen dupliserte sider når én oppdatert kilde vil hjelpe leserne bedre. Sørg for at kanoniske lenker og videresendinger fortsatt henger sammen hvis innhold flyttes.
Oppdater fakta, ikke bare datoer
Gå gjennom opplysninger som kan bli utdaterte, for eksempel priser, tilgjengelige funksjoner, navn på søkeroboter og plattforminnstillinger. Oppdater den synlige teksten og kildelenken når fakta endrer seg. Ikke endre en dato bare for å få en uendret side til å virke fersk.
Etter en vesentlig endring bør du kontrollere siden slik den vises, bekrefte at søkeroboter har tilgang, og kjøre det faste settet med spørsmål på nytt. Registrer resultatet uten å hevde at endringen på siden forårsaket alle utslag.
Gå gjennom kildereferanser på en måte som kan gjentas
En månedlig gjennomgang kan omfatte tilgang, kildekvalitet, faktakontroll, kildereferanser, henvisningstrafikk og konverteringer. Gi noen ansvar for hver rettelse. Før en datert logg, slik at teamet kan skille variasjoner i plattformene fra endringer på nettstedet.
Resultatet bør være en kort tiltaksliste: fjern en blokkering, rett en påstand, slå sammen duplikater, forbedre en kilde eller la siden være i fred. Aktivitet uten dokumentasjon er ikke fremgang.
Finn ut hva ChatGPT sier om deg før din neste kunde gjør det.
Gratis, ingen konto. Den betalte revisjonen koster $490 og tar 3-5 virkedager.
Ofte stilte spørsmål
