Un agent IA peut-il réserver ou acheter sur le site d’un commerce local ?
Les assistants IA commencent à réserver des tables, des rendez-vous et des chambres pour les gens. Nous avons lu les 694 sites web de commerces locaux que recommandent les assistants IA, dans 20 pays et 22 types d’activité, comme le ferait un agent simple : sans exécuter de scripts, sans se connecter et sans rien envoyer.
Publié par Guglielmo Paesano, fondateur d’AIGROW · document de travail, 5 novembre 2026
- Pays
- 20
- Types d’activité
- 22
- Sites qu’il a pu lire
- 571
- Rien sur quoi un agent puisse agir
- 47,4 %
Document de travail, non évalué par des pairs
Un agent IA peut-il réserver ou acheter sur le site d’un commerce local ? AIGROW Labs a lu 694 sites de commerces locaux que recommandent les assistants IA, dans 20 pays, comme le ferait un agent. 27,1 % lui permettent de réserver ou d’acheter via un système standard : 52,8 % des restaurants, 9,5 % des autres métiers. 47,4 % ne lui offrent rien sur quoi agir.
Résultats
Chaque part porte sur les 694 sites, sauf indication contraire. Les tableaux ci-dessous donnent chaque chiffre avec son intervalle à 95 %.
Environ un site sur quatre permet à un agent IA de réserver ou d’acheter via un système standard : 27,1 %, soit 188 sur 694.
Un système standard est un service connu de réservation, de commande ou de boutique intégré aux pages ou lié depuis celles-ci, un logiciel de boutique avec un panier fonctionnel, ou une action de réservation déclarée. Il est présent chez 52,8 % des restaurants, 38,6 % des hôtels et 9,5 % des autres métiers. Cette part est une borne basse : un lecteur qui n’exécute aucun script ne voit pas les widgets de réservation affichés après le chargement de la page, et en comptant tous les formulaires de réservation propres, les signaux de panier et les cadres de réservation vides, on atteint 35,4 %.
Près de la moitié des sites n’offrent à un agent rien sur quoi agir : 47,4 % des sites.
17,7 % n’ont pas pu être lus du tout, le plus souvent parce que le serveur a refusé le lecteur. 29,7 % ont pu être lus, mais sans rien à remplir ni système à utiliser, au mieux un numéro de téléphone ou une adresse e-mail à transmettre. Hors restaurants et hôtels, la part des sites sans rien sur quoi agir est de 57,8 %.
Seuls 3,7 % des sites interdisent nommément robots.txt à un agent IA, mais 8,9 % ont refusé dès l’entrée notre lecteur, qui se présentait ouvertement.
Tous les sites qui ferment leur page d’accueil à un agent IA nommément la ferment aussi à un robot qui collecte des données d’entraînement, et 0,6 % la ferment aux agents qui récupèrent une page à la demande d’une personne. Les refus viennent du serveur ou de son service de sécurité, et ils varient selon le lecteur : sur 556 sites qui ont répondu le même jour à un lecteur de type navigateur, 27 ont écarté le nôtre, et sur 60 qui l’avaient refusé, 21 l’ont laissé entrer.
Ce que cela signifie pour une entreprise
Un assistant qui n’accède pas à votre site, ou qui n’y trouve qu’un numéro de téléphone, ne rend à la personne qu’un nom, rien de plus. Trois éléments déterminent s’il peut aller plus loin.
- Laissez-le entrer
- Vérifiez ce que votre serveur envoie à un agent IA, et pas seulement ce que dit robots.txt : ici, le pare-feu a refoulé plus de lecteurs que robots.txt, et un blocage à ce niveau passe inaperçu puisque le site s’ouvre toujours dans un navigateur. Le scan gratuit contrôle les deux pour les robots d’exploration des assistants, et le contrôle gratuit des robots d’exploration le fait pour n’importe quelle page.
- Donnez-lui un moyen d’agir
- Si vous prenez des réservations ou des commandes via un service, ajoutez un lien vers celui-ci depuis votre page d’accueil. Un lecteur qui n’exécute aucun script trouve un simple lien, mais peut passer à côté d’un widget affiché après le chargement de la page.
- Écrivez les faits noir sur blanc
- Indiquez dans le balisage de vos pages quel type d’entreprise vous êtes et quand vous êtes ouvert : parmi les sites lisibles, 25,7 % se décrivent comme une entreprise locale et 13,0 % indiquent leurs horaires d’ouverture. AI Local Fix ajoute le balisage LocalBusiness à un maximum de 10 de vos pages dans le cadre de son travail de fond.
Où en sont les sites
Chaque site se place sur l’échelon le plus élevé qu’un agent a atteint sur l’une des pages lues. Les barres représentent des parts de l’ensemble des sites de la ligne : une barre pleine correspondrait à tous les sites.
- Réserver ou acheter via un système standard
- Rien sur quoi un agent puisse agir
L’échelle par secteur
Part des sites de chaque secteur à chaque échelon, avec son intervalle à 95 %.
| Secteur | Sites | Illisible | Appel ou e-mail uniquement | Formulaire avec champs nommés | Système standard |
|---|---|---|---|---|---|
| Tous les sites | 694 | 17,7 % (15,1 % à 20,7 %) | 29,7 % (26,4 % à 33,2 %) | 25,5 % (22,4 % à 28,9 %) | 27,1 % (23,9 % à 30,5 %) |
| Restaurants | 197 | 17,3 % (12,6 % à 23,1 %) | 20,3 % (15,3 % à 26,5 %) | 9,6 % (6,3 % à 14,6 %) | 52,8 % (45,8 % à 59,6 %) |
| Hôtels | 127 | 22,0 % (15,7 % à 30,0 %) | 10,2 % (6,1 % à 16,7 %) | 29,1 % (21,9 % à 37,6 %) | 38,6 % (30,6 % à 47,3 %) |
| Autres métiers | 370 | 16,5 % (13,1 % à 20,6 %) | 41,4 % (36,4 % à 46,4 %) | 32,7 % (28,1 % à 37,6 %) | 9,5 % (6,9 % à 12,9 %) |
Sur l’échelon supérieur, 89,4 % utilisent un service de la liste, 61,2 % l’intègrent dans la page et 28,2 % se contentent d’y renvoyer par un lien ; les logiciels de boutique avec panier fonctionnel en représentent 19,1 %.
Pourquoi 123 sites n’ont pas pu être lus
La première cause est un refus : un code d’erreur comme 403 ou 429, ou une page de vérification anti-robot. Les parts portent sur l’ensemble des 694 sites.
| Motif | Sites | Part de l’ensemble des sites |
|---|---|---|
| Accès refusé, ou réponse par un test anti-robot | 62 | 8,9 % (7,0 % à 11,3 %) |
| Aucun texte lisible sans scripts | 20 | 2,9 % |
| Le nom de domaine ne se résout pas | 14 | 2,0 % |
| Code d’erreur sur la page d’accueil | 8 | 1,2 % |
| Aucune réponse en 15 secondes | 6 | 0,9 % |
| robots.txt répond par une erreur serveur | 4 | 0,6 % |
| robots.txt interdit l’accès à la page d’accueil | 3 | 0,4 % |
| La connexion sécurisée échoue | 3 | 0,4 % |
| La page d’accueil n’est pas une page web | 1 | 0,1 % |
| Domaine parqué | 1 | 0,1 % |
| Page par défaut du serveur | 1 | 0,1 % |
robots.txt et le pare-feu
Parts des 668 sites dont le fichier robots.txt a répondu. Peu de propriétaires ferment volontairement la porte aux agents IA, et presque aucun à ceux qui agissent pour le compte d’une personne.
| robots.txt | Sites | Partager |
|---|---|---|
| robots.txt nomme au moins un agent IA | 70 | 10,5 % (8,4 % à 13,0 %) |
| Ferme la page d’accueil à un agent IA nommément | 25 | 3,7 % (2,5 % à 5,5 %) |
| à un robot qui collecte des données d’entraînement | 25 | 3,7 % (2,5 % à 5,5 %) |
| à un robot de recherche IA | 2 | 0,3 % (0,1 % à 1,1 %) |
| à un agent qui récupère une page pour une personne, en comptant les règles valables pour tous les robots | 4 | 0,6 % (0,2 % à 1,5 %) |
| Les règles valables pour tous les robots ferment la page d’accueil | 3 | 0,4 % (0,2 % à 1,3 %) |
Au niveau du pare-feu, 8,9 % sur l’ensemble des 694 sites ont refusé le lecteur avec un code d’erreur ou une page de vérification. Parmi les 556 sites qui ont servi le même jour un lecteur de type navigateur, 4,9 % ont refusé le nôtre ; parmi les 60 qui l’avaient refusé, 35,0 % l’ont laissé entrer.
Ce qu’un site lisible indique à un agent
Parts des 571 sites qui ont pu être lus. La plupart comportent un balisage, mais peu énoncent les faits dont un agent a besoin pour réserver.
| Sur les pages lues | Sites | Partager |
|---|---|---|
| Un lien de téléphone cliquable | 357 | 62,5 % (58,5 % à 66,4 %) |
| Un lien e-mail | 328 | 57,4 % (53,4 % à 61,4 %) |
| Un formulaire de demande dont tous les champs ont un nom lisible | 259 | 45,4 % (41,3 % à 49,5 %) |
| Uniquement des formulaires dont les champs n’ont pas de nom lisible | 58 | 10,2 % (7,9 % à 12,9 %) |
| Son propre formulaire de réservation, avec champs de date et de nombre de personnes | 57 | 10,0 % (7,8 % à 12,7 %) |
| Un cadre de réservation vide, laissé à un script pour le remplir | 28 | 4,9 % (3,4 % à 7,0 %) |
| Tout balisage schema.org | 450 | 78,8 % (75,3 % à 82,0 %) |
| Se décrit comme un commerce local dans le balisage | 147 | 25,7 % (22,3 % à 29,5 %) |
| Horaires d’ouverture dans le balisage | 74 | 13,0 % (10,5 % à 16,0 %) |
| Indique dans le balisage s’il prend des réservations | 13 | 2,3 % (1,3 % à 3,9 %) |
| Déclare une action de réservation, de commande, d’achat ou de planification, avec une cible | 13 | 2,3 % (1,3 % à 3,9 %) |
| Au moins un prix dans le texte visible | 240 | 42,0 % (38,0 % à 46,1 %) |
| Un fichier llms.txt | 103 | 18,0 % (15,1 % à 21,4 %) |
Par type d’entreprise
Types d’activité comptant au moins 10 sites, des plus nombreux aux moins nombreux ; les plus petits sont regroupés dans la dernière ligne. La dernière colonne ajoute l’intervalle à 95 %.
| Type d’entreprise | Sites | Illisible | Appel ou e-mail uniquement | Formulaire avec champs nommés | Système standard |
|---|---|---|---|---|---|
| Restaurants | 197 | 17,3 % | 20,3 % | 9,6 % | 52,8 % (45,8 % à 59,6 %) |
| Hôtels | 127 | 22,0 % | 10,2 % | 29,1 % | 38,6 % (30,6 % à 47,3 %) |
| Salles de sport | 44 | 18,2 % | 31,8 % | 31,8 % | 18,2 % (9,5 % à 32,0 %) |
| Conseillers financiers | 31 | 19,4 % | 54,8 % | 25,8 % | 0,0 % (0,0 % à 11,0 %) |
| Dentistes | 30 | 10,0 % | 30,0 % | 56,7 % | 3,3 % (0,6 % à 16,7 %) |
| Avocats | 29 | 27,6 % | 20,7 % | 48,3 % | 3,4 % (0,6 % à 17,2 %) |
| Vétérinaires | 27 | 18,5 % | 40,7 % | 22,2 % | 18,5 % (8,2 % à 36,7 %) |
| Garages automobiles | 26 | 19,2 % | 46,2 % | 34,6 % | 0,0 % (0,0 % à 12,9 %) |
| Kinésithérapeutes | 26 | 19,2 % | 30,8 % | 34,6 % | 15,4 % (6,2 % à 33,5 %) |
| Agences immobilières | 26 | 23,1 % | 26,9 % | 50,0 % | 0,0 % (0,0 % à 12,9 %) |
| Auto-écoles | 25 | 8,0 % | 52,0 % | 24,0 % | 16,0 % (6,4 % à 34,7 %) |
| Dermatologues | 20 | 10,0 % | 50,0 % | 35,0 % | 5,0 % (0,9 % à 23,6 %) |
| Architectes | 18 | 5,6 % | 88,9 % | 5,6 % | 0,0 % (0,0 % à 17,6 %) |
| Salons de coiffure | 17 | 5,9 % | 35,3 % | 11,8 % | 47,1 % (26,2 % à 69,0 %) |
| Électriciens | 12 | 33,3 % | 58,3 % | 8,3 % | 0,0 % (0,0 % à 24,2 %) |
| Types d’activité comptant moins de 10 sites | 39 | 12,8 % | 43,6 % | 35,9 % | 7,7 % (2,7 % à 20,3 %) |
Par pays
Échantillons les plus grands en premier. Les petits échantillons ont de larges intervalles : considérez-les comme des ordres de grandeur. La dernière colonne ajoute l’intervalle à 95 %.
| Pays | Sites | Illisible | Appel ou e-mail uniquement | Formulaire avec champs nommés | Système standard |
|---|---|---|---|---|---|
| Danemark | 67 | 16,4 % | 31,3 % | 11,9 % | 40,3 % (29,4 % à 52,3 %) |
| États-Unis | 63 | 20,6 % | 14,3 % | 17,5 % | 47,6 % (35,8 % à 59,7 %) |
| Allemagne | 59 | 20,3 % | 18,6 % | 22,0 % | 39,0 % (27,6 % à 51,7 %) |
| Pays-Bas | 55 | 16,4 % | 32,7 % | 23,6 % | 27,3 % (17,3 % à 40,2 %) |
| Canada | 50 | 20,0 % | 16,0 % | 36,0 % | 28,0 % (17,5 % à 41,7 %) |
| France | 49 | 16,3 % | 26,5 % | 28,6 % | 28,6 % (17,8 % à 42,4 %) |
| Portugal | 43 | 11,6 % | 30,2 % | 25,6 % | 32,6 % (20,5 % à 47,5 %) |
| Belgique | 40 | 10,0 % | 45,0 % | 22,5 % | 22,5 % (12,3 % à 37,5 %) |
| Irlande | 38 | 13,2 % | 23,7 % | 52,6 % | 10,5 % (4,2 % à 24,1 %) |
| Australie | 37 | 27,0 % | 21,6 % | 8,1 % | 43,2 % (28,7 % à 59,1 %) |
| Royaume-Uni | 31 | 35,5 % | 19,4 % | 38,7 % | 6,5 % (1,8 % à 20,7 %) |
| Italie | 28 | 14,3 % | 42,9 % | 21,4 % | 21,4 % (10,2 % à 39,5 %) |
| Pologne | 28 | 17,9 % | 35,7 % | 25,0 % | 21,4 % (10,2 % à 39,5 %) |
| Autriche | 23 | 8,7 % | 47,8 % | 39,1 % | 4,3 % (0,8 % à 21,0 %) |
| Suisse | 22 | 9,1 % | 45,5 % | 36,4 % | 9,1 % (2,5 % à 27,8 %) |
| Suède | 18 | 22,2 % | 44,4 % | 33,3 % | 0,0 % (0,0 % à 17,6 %) |
| Espagne | 17 | 17,6 % | 52,9 % | 23,5 % | 5,9 % (1,0 % à 27,0 %) |
| Norvège | 14 | 7,1 % | 57,1 % | 21,4 % | 14,3 % (4,0 % à 39,9 %) |
| Mexique | 9 | 33,3 % | 33,3 % | 22,2 % | 11,1 % (2,0 % à 43,5 %) |
| Brésil | 3 | 33,3 % | 33,3 % | 0,0 % | 33,3 % (6,1 % à 79,2 %) |
Méthodologie de l’étude
- L’échantillon
- Tous les sites web propres qu’une étude antérieure d’AIGROW Labs a reliés à un commerce cité par un assistant IA sur une page de l’AIGROW Index : 694 sites dans 20 pays et 22 types d’activité, chacun compté une seule fois. Les restaurants (197) et les hôtels (127) en représentent une grande part, c’est pourquoi ils sont présentés à part des autres métiers (370). Ce sont des commerces que les assistants recommandent déjà, l’échantillon penche donc vers des adresses bien connues, et ses proportions les décrivent eux plutôt que l’ensemble des commerces locaux.
- Le lecteur
- Un petit programme qui se présentait ouvertement comme un lecteur de recherche d’AIGROW Labs, envoyait une requête à la fois par hôte, attendait une réponse au plus 15 secondes et respectait robots.txt selon la RFC 9309, en traitant une erreur serveur à cet endroit comme une fermeture. Le 5 novembre 2026, il a lu chaque page d’accueil et au plus 3 pages liées portant sur la réservation, les rendez-vous, un devis, une boutique ou le contact. Il n’exécutait aucun script, n’utilisait aucune connexion, n’ouvrait aucun paiement et n’envoyait aucun formulaire.
- L’échelle
- Chaque site est placé sur le niveau le plus élevé atteint sur l’une des pages lues. Illisible : aucune page exploitable par un lecteur automatisé, d’un nom de domaine inexistant à un refus, en passant par une page vide sans scripts. Appel ou e-mail uniquement : ni formulaire avec champs nommés, ni système standard. Formulaire avec champs nommés : un formulaire de demande dont tous les champs portent un nom qu’un agent peut lire ; quelqu’un dans l’entreprise doit encore y répondre. Système standard : l’un des 214 services ou extensions connus de réservation, de commande et de boutique, intégré ou lié ; un logiciel de boutique avec un panier ou un signal de produit ; ou une action schema.org de réservation, de commande, d’achat ou de planification qui désigne une cible.
- Statistiques
- Chaque proportion est accompagnée de son effectif et d’un intervalle de confiance de Wilson à 95 %. Les proportions relatives à robots.txt portent sur les 668 sites dont le robots.txt a répondu par un fichier ou par un statut signifiant qu’il n’y en a pas. Celles sur les formulaires, les liens et le balisage portent sur les 571 sites qui ont pu être lus. 17 noms d’agents IA ont été recherchés dans robots.txt.
- Une borne basse
- Le lecteur n’exécutait aucun script, et de nombreux widgets de réservation sont affichés par un script après le chargement de la page : le niveau supérieur est donc une borne basse. En comptant tous les formulaires de réservation propres avec champs de date et de nombre de personnes, tous les signaux de panier ou de produit et tous les cadres de réservation vides, on atteint 35,4 % (32,0 % à 39,1 %). Les sites qui envoient une page vide et affichent tout par des scripts sont ici considérés comme illisibles, alors qu’un agent pilotant un navigateur complet pourrait les lire.
- Peu de pages et une liste limitée
- Seules la page d’accueil et au plus 3 pages liées ont été lues : une page de réservation plus profonde dans le site, ou cachée derrière un menu construit par un script, a donc pu échapper à l’analyse. Un service absent de la liste n’est pas compté, et le moteur de réservation propre à un groupe hôtelier compte au mieux comme un formulaire avec champs nommés.
- Trouvé ne veut pas dire abouti
- L’échelle mesure ce qu’un agent peut trouver, pas si une réservation aboutit. Un système standard peut encore exiger un compte, une carte bancaire ou un choix que l’agent ne peut pas faire, et un formulaire avec libellés peut ne recevoir de réponse que plusieurs jours plus tard.
- Un lecteur, un instant
- Chaque site a été lu une seule fois, par un lecteur qui déclinait son identité. Un autre agent utilisateur, un autre réseau ou une autre heure auraient essuyé des refus différents, comme le montre la comparaison avec la lecture de type navigateur. Les vrais agents IA se présentent de manière différente et n’exécutent pas tous un navigateur complet.
- Petits échantillons
- Plusieurs pays comptent moins de 20 sites, et les écarts entre pays tiennent en partie aux métiers que les assistants ont cités dans chacun. Considérez les lignes par pays et par métier comme des ordres de grandeur.
- Conflits d’intérêts
- L’auteur a fondé AIGROW, qui publie l’Index et vend des services visant à améliorer la manière dont les entreprises apparaissent dans les réponses de l’IA. L’étude n’a reçu aucun financement externe.
Classements de l’AI Visibility Index
Découvrez quelles entreprises et quels produits ChatGPT, Claude, Gemini et Grok ont cités pour les catégories et les lieux ci-dessous.
Comment citer les données
Guglielmo Paesano, Can an AI agent book or buy on a local business website?, document de travail d’AIGROW Labs, 5 novembre 2026, aigrow.gg/research/ai-agent-ready-sites-2026.
Un document de travail, pas encore évalué par des pairs. Les chiffres de cette page sont ceux du document.
L’étude n’a lu que des pages publiques et ne nomme aucune entreprise étudiée. Le fichier site par site, qui liste les noms d’hôte, reste chez AIGROW Labs.
Un assistant peut-il vous trouver, puis vous réserver ?
Le scan gratuit pose à ChatGPT, Claude, Gemini et Grok les questions de vos propres clients, vous montre qui ils citent à votre place et vérifie si leurs robots d’exploration peuvent lire votre site.
AIGROW Labs · 5 novembre 2026