Pourquoi ChatGPT a recommandé votre entreprise le mois dernier, mais plus aujourd’hui

Ce qui s’est probablement passé

Un client vous dit que ChatGPT a suggéré votre entreprise. Un mois plus tard, vous posez la même question et votre nom n’apparaît pas dans la réponse. La plupart des dirigeants se mettent alors à chercher ce qu’ils ont mal fait.

En général, l’une de ces deux choses s’est produite. L’assistant donne une réponse différente à chaque fois qu’on l’interroge : une réponse isolée, la vôtre comme celle de votre client, n’est donc qu’un petit échantillon. Ou bien le modèle derrière le produit a changé, et le nouveau retient un autre ensemble d’entreprises.

AIGROW Labs a mesuré les deux. Gemini a répondu aux mêmes quatre questions, trois fois chacune, sur 2 194 pages d’entreprises locales de l’AIGROW Index en septembre, octobre et novembre 2026. Une page correspond à un type d’entreprise dans une ville.

Entre octobre et novembre, le modèle derrière Gemini a changé. L’étude a mesuré combien de temps ses recommandations ont duré, après déduction des variations que provoque le simple fait de réinterroger.

Une réponse n’est qu’un échantillon

Posez deux fois la même question à un assistant et vous obtenez deux listes différentes. L’étude a mesuré l’écart. Sur chaque page, deux passages des quatre questions de Gemini ont déterminé les entreprises citées, et un troisième passage du même mois a été comparé à ces deux premiers.

Ce troisième passage n’a cité que 56,1% de ces entreprises en septembre, 56,5% en octobre et 57,1% en novembre.

ChatGPT et Claude ont répondu sur les mêmes 2 194 pages en novembre, à raison de 26 328 réponses chacun, et ils se sont montrés moins stables :

Claude fonctionnait à sa température par défaut, contrairement aux deux autres : son chiffre plus bas mêle donc l’assistant et le réglage.

Ainsi, si ChatGPT vous a cité une fois puis plus la fois suivante, cela ne vous apprend presque rien. Une entreprise en bas de liste peut figurer dans une réponse et disparaître de la suivante, le même jour.

Avec le même modèle, rien n’a été perdu

De septembre à octobre, le modèle derrière Gemini est resté le même. Les deux relevés étaient espacés d’une médiane de 10 jours, et un passage ultérieur a cité 56,1% des entreprises du passage précédent, soit la même part qu’une réinterrogation en septembre.

L’étude appelle part conservée le taux ultérieur divisé par le taux de réinterrogation : 1 signifie que rien n’a changé au-delà du simple fait de réinterroger. De septembre à octobre, elle valait 1.00, et son intervalle contenait 1 dans chacun des 25 types d’entreprise.

Sur ces 10 jours, une réponse ultérieure ne différait donc d’une réponse antérieure que dans la mesure où deux réponses du même jour diffèrent entre elles. Si rien n’a changé derrière le produit, une réponse où vous manquez relève très probablement de ce bruit.

Une mise à jour de modèle rebat la liste d’un seul coup

Entre octobre et novembre, le modèle Gemini qui répondait est passé de gemini-3.1-flash-lite à gemini-3.1-flash, et la façon dont l’étude y accédait a changé en même temps. Sur ce changement, la part conservée est tombée à 0.71.

De septembre à novembre, soit 39 jours, on retrouve le même 0.71 : la perte est donc survenue d’un coup avec la mise à jour et n’a pas augmenté avec le temps. Son intervalle se situait entièrement sous 1 dans chacun des 25 types d’entreprise, de 0.68 pour les kinésithérapeutes à 0.75 pour les plombiers.

Sur l’ensemble des 12 réponses d’une page, 50,1% des 42 534 entreprises que Gemini a citées sur les pages d’octobre l’ont été à nouveau sur la même page en novembre. De septembre à octobre, avec le même modèle, c’était le cas de 68,3% des 42 814.

Le nouveau modèle a aussi donné des listes plus courtes : 3.21 noms par réponse contre 5.03 en octobre. En novembre, 78,1% des réponses citaient exactement trois entreprises, alors que 73,7% des réponses d’octobre en citaient cinq ou plus. Une liste plus courte laisse moins de place aux entreprises situées en fin de liste.

Qui disparaît, et qui reste

La perte n’a pas été répartie de façon uniforme. L’étude a regroupé les entreprises selon le nombre des 8 réponses précédentes de leur page qui les citaient, soit deux passages de quatre questions, puis elle a mesuré la part conservée par chaque groupe après la mise à jour.

Le haut de la liste a tenu. Les trois premiers noms d’une réponse ont conservé 0.98 de leur niveau de réinterrogation, et l’entreprise la plus souvent citée sur une page en a gardé 0.92.

Si un assistant vous citait dans la plupart des réponses, la mise à jour vous a rarement fait bouger. S’il vous citait de temps en temps, souvent loin dans une longue liste, vous apparteniez au groupe le plus susceptible de disparaître. Une recommandation dont un client vous a parlé une seule fois venait peut-être bien de ce groupe.

Vous voulez savoir où en est votre entreprise ? Le testeur gratuit montre si ChatGPT, Claude, Gemini et Grok la citent.

Ce que vous pouvez maîtriser

Vous ne choisissez pas le moment où une entreprise change le modèle derrière son assistant, ni la façon dont le nouveau modèle compose sa liste. Vous pouvez en revanche choisir comment lire les réponses et quand regarder.

Comptez sur de nombreuses réponses

Posez plusieurs questions que vos clients poseraient, dans plus d’un assistant, et comptez combien de fois vous êtes cité. Une seule réponse ne permet pas de distinguer une baisse du hasard.

Vérifiez chaque mois sur les mêmes questions

Dans l’étude, la baisse est survenue en une seule étape entre deux relevés mensuels, et rien n’avait bougé avant. Une vérification mensuelle sur des questions fixes fait apparaître cette étape quand elle arrive. Gardez chaque fois la même formulation, sinon vous mesurerez vos propres changements.

Revérifiez avant d’agir

Si vous n’apparaissez pas, vérifiez à nouveau un autre jour. Une baisse qui se confirme à la seconde vérification et sur la plupart de vos questions est un vrai changement. Une question isolée où vous manquez une fois relève très probablement du bruit.

Regardez qui vous a remplacé

Les entreprises citées à votre place vous indiquent si le nouveau modèle favorise d’autres types d’entreprises ou s’il a simplement rebattu les mêmes concurrents.

Gardez des informations identiques partout

L’étude n’a pas testé ce qui pousse un modèle à citer plus souvent une entreprise : cette partie relève donc de la bonne pratique générale et non de ses conclusions. Un modèle répond à partir de ce qu’il a appris sur le web, et les assistants dotés d’une recherche lisent aussi des pages au moment de répondre. Les informations que vous maîtrisez se trouvent sur votre propre site, votre fiche Google Business Profile, les annuaires de votre métier et les avis laissés par vos clients.

Les garder complètes et cohérentes donne à chaque nouveau modèle une image claire de votre entreprise.

Comment vérifier votre propre entreprise

Le vérificateur gratuit vous donne une première lecture. Il montre si ChatGPT, Claude, Gemini et Grok citent votre entreprise, et qui est cité à votre place. Considérez-le comme un instantané : l’étude montre qu’un seul relevé peut se tromper dans un sens comme dans l’autre, alors recommencez avant de changer quoi que ce soit.

Pour suivre votre entreprise dans le temps à la main, tenez un tableau simple :

1. Notez les questions qu’un client poserait, en y incluant votre ville ou votre zone.
2. Posez chacune d’elles dans les assistants qu’utilisent vos clients, de la même façon à chaque fois, et notez si vous êtes cité et qui l’est à votre place.
3. Recommencez avec les mêmes questions une fois par mois, et à nouveau lorsque vous apprenez qu’un assistant utilise un nouveau modèle.
4. Lisez la part des réponses qui vous citent, mois après mois, et laissez de côté les réponses isolées.

Où intervient Watch

Watch est la formule AIGROW qui effectue ces vérifications à votre place. Elle soumet vos 10 questions à ChatGPT, Claude, Gemini et Grok chaque mois et conserve chaque réponse. Vous voyez si vous avez été cité et à quelle place, qui l’a été à votre place, et votre part de voix dans le temps, avec un export CSV.

Lorsque votre score baisse de plus de 2 points, ou qu’un nouveau problème apparaît, elle vous envoie un e-mail.

Un score construit sur dix questions et quatre assistants dépend moins du hasard qu’une réponse isolée, et un historique mensuel montre si une baisse est survenue en une seule étape, comme lors de la mise à jour du modèle dans l’étude, et si elle s’est maintenue.

La surveillance enregistre les réponses que donnent les assistants. Elle ne peut ni empêcher une mise à jour de modèle ni promettre qu’un assistant vous citera. Elle vous indique en quel mois un changement a eu lieu et quelles questions il a touchées, pour que vous puissiez agir face à un vrai changement.

Ce que l’étude ne peut pas vous dire

• Les réponses sont passées par l’API de chaque modèle, avec une requête fixe et la recherche web désactivée. Une application grand public dotée de la recherche web, de la mémoire et de la localisation de l’utilisateur peut afficher autre chose.
• Entre octobre et novembre, le modèle, la façon dont l’étude y accédait et le temps écoulé ont changé en même temps, et l’étude ne peut pas les distinguer.
• Les chiffres d’un mois à l’autre sont ceux de Gemini, le seul assistant interrogé de la même façon lors des trois éditions. ChatGPT et Claude n’ont été mesurés qu’en novembre.
• Les noms d’entreprises ont été regroupés par un outil de rapprochement automatique : une fusion ou une séparation erronée modifie donc les comptes.
• L’étude n’a pas testé ce qui fait qu’une entreprise est citée plus souvent.
• AIGROW vend de la surveillance, dont Watch. L’étude est un document de travail, non évalué par des pairs, et sa méthode ainsi que chaque chiffre avec son intervalle figurent sur la page de l’étude.